sábado, 29 de septiembre de 2007

¿Es delito o falta?


Es delito o falta quemar al rey?
Es delito o falta quemar una foto del rey?
Es delito o falta quemar una fotocopia de una foto del rey?
Es delito o falta quemar varias fotocopias de la foto del rey?
Es delito o falta quemar carteles con la foto del rey?
Es delito o falta quemar cartones con la foto del rey en la vía publica?
Es delito o falta quemar cartones con la foto del rey en la vía pública yendo encapuchado?
Es delito o falta quemar cartones con la foto del rey, en la vía pública yendo encapuchado, sin haber pedido el permiso correspondiente a las autoridades?
Es delito o falta acosar la sede de un partido político, después de haber quemado cartones con la foto del rey, en la vía pública yendo encapuchado, sin haber pedido el permiso correspondiente a las autoridades?

Quede claro que, en cualquier caso, estas acciones (excepto la primera, afortunadamente) se han llevado a cabo ante un público numeroso, ante la prensa, y ante las narices de la policía.

lunes, 17 de septiembre de 2007

El turco y otras lenguas cercanas

Por si alguien, a estas alturas de la película, aún no tuviera claro la capacidad del Sr. J.L. Carod Rovira de distorsionar la realidad, aquí quedan sus declaraciones (calificadas por algunos medios de “eructo intelectual”, “cerriles”, etc.) sobre por qué los escritores catalanes en lengua castellana no han estado presentes en la Feria de Francfort, representando también a la cultura de Cataluña : “Si Alemania fuera invitada a algo parecido seguro que no permitiría acudir a los alemanes que escriben en turco”.

Y es que el Sr .J.L. Carod tiende a olvidar que en la Cataluña real, la que todos compartimos, las cosas están como son, a saber:

1º El castellano, o español, es una lengua oficial de Cataluña.
2º Que lo es por la sencilla razón de que dicha lengua forma parte del patrimonio cultural de la práctica totalidad de la población catalana.
3º Que por eso el castellano, o español, es una lengua tan propia de la ciudadanía de Cataluña como el catalán…y viceversa.
4º Que en cualquier democracia europea, donde teóricamente se respetan los derechos humanos, “nadie debe ser discriminado por distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, etc., etc.

Nos consta que estos argumentos difícilmente calarán en quienes, fanatizados, van de raza superior o de propietarios de un país, un pueblo o una aldea; sin embargo, convencidos de la bondad y de la conveniencia de nuestros principios, aquí quedan, para todos, dos de nuestras consignas relacionadas con el tema:

“En cuestión de lenguas, 2 mejor que una”
“En catalán sí, en castellà també”

viernes, 14 de septiembre de 2007

¿Basta Ya?

Día 13 de septiembre de 2007. El Rey está en Gerona y los de siempre han organizado sus numeritos. Se han concentrado ante el ayuntamiento y han quemado unos retratos de los regentes, algo que parece ser delito, ante las narices de la policía. Que se sepa, la policía no ha hecho más que impedir el paso a las zonas restringidas de la ciudad. Una zona no restringida, al parecer, era la Plaza Marqués de Camps, en la que nuestra agrupación tiene la sede, y por la que los manifestantes radicales han pasado, de camino hacia el Pabellón de Fontajau, donde el Rey iba a cenar con los empresarios de Gerona. Los gamberros desocupados hijos de papá (que se autocalifican seguramente de pacifistas y demócratas) han lanzado huevos al balcón de la sede de C’s, intentando alcanzar a algunos militantes que se han asomado para ver quién interrumpía con gritos su pacífica reunión. Es de suponer que todo esto también ha pasado ante las narices de la policía, ya que es impensable que nuestros agentes hayan dejado de vigilar una manifestación de decenas de personas con un largo historial violento y de coacciones (sobre todo cuando están en grupo), mientras cruzaba el centro de la ciudad.

Durante el día 14 la prensa escrita, la radio y las televisiones, tanto de Cataluña como del resto de España, se han hecho eco de la posible responsabilidad de los autores de la quema de un delito de ofensas a la Corona, según la Audiencia Nacional. El PP ha acusado al Gobierno de dar cancha a los radicales por su tibieza, y la vicepresidenta ha acusado al Partido Popular de adoptar posturas radicales. Por su parte, portavoces de los partidos nacionalistas han calificado los hechos de aislados, y que hay que considerarlos en un marco de acciones “reivindicativas” y “festivas”. Algún “responsable” del Govern ha llegado a decir que no se intervino en el momento para no avivar las llamas y provocar un incendio mayor (esto sí que es un insulto a la inteligencia). ¿Lo diría metafóricamente o realmente se refería a las llamas que quemaban los retratos? Sea como sea:

NO PUEDE SER

- NO se puede permitir que una manifestación con tan alta densidad de energúmenos cometa acciones presuntamente delictivas ante las narices de la policía.

- NO se puede permitir que esos energúmenos vayan encapuchados por la calle, estén cometiendo delitos o no.

- NO se puede permitir (y menos en nombre de la libertad de expresión) que, ante la prensa y la policía, los energúmenos insulten e intenten agredir caprichosamente a militantes de un partido que están celebrando su reunión en su sede.

Nos parece que en un Estado de Derecho, faltaría más, se debe proteger al Jefe del Estado y al empresariado de la ciudad, de los envites de los gamberros, PERO NO ES SUFICIENTE:

- Dejar el dominio de la calle a los violentos es desproteger a los ciudadanos en el presente, y cada vez más en el futuro.

- Hubiéramos querido, como ciudadanos, sentirnos seguros ante los gamberros, y haber sido protegidos como se protegió a los que cenaron en Fontajau.

- Y esto debería ser tan sencillo, para empezar, como identificar (¡in situ, no en grabaciones de vídeo!) a los que cometen esas acciones, e igualmente impedírselo en el momento de cometerlas, sean contra personas o contra las cosas.

- Queremos que la policía defienda las libertades civiles, las de todos los ciudadanos, no sólo, como hace a veces, las de las autoridades. No queremos que sólo se limite a intervenir si hay violencia física, aunque aún así tampoco lo hace, porque demasiadas veces está en el momento equivocado, el lugar equivocado o mirando en la dirección equivocada. ¿La policía tiene olfato o sólo nariz? ¿Utiliza sus competencias? ¿Hay responsables de esto?

- Y finalmente, NO entra dentro del papel de una Conselleria d’Interior con competencias en seguridad “lamentar y condenar”, como dicen en su comunicado, unos hechos delictivos, ya que eso se sobreentiende. Pónganse a trabajar en serio para que estas cosas, sean “aisladas”, “reivindicativas”, “festivas”, o lo que sean, dejen de pasar, con la impunidad con que se han producido, tantas veces ya, en Gerona.

domingo, 2 de septiembre de 2007

Lo llaman autodeterminación cuando quieren decir independencia

Les propostes sobre la convocatòria d’un referèndum que anomenen d’autodeterminació en el termini de pocs anys podrien ser considerades serioses sempre que qui les fa es definís clarament sobre els aspectes més problemàtics d’un procés de conseqüències immenses.

D’autodeterminar-nos ja hem tingut moltes ocasions, com a mínim en tots els processos electorals d’aquest període democràtic, malgrat l’ambigüitat, calculada o no, que els partits nacionalistes mantenen sobre el tema de la independència. Que els partits partidaris de la independència es presentessin a les eleccions amb un missatge clar sobre aquesta faria obrir els ulls als que no volen veure.

Per altra banda, no es pot presentar un referèndum d’independència com el començament d’un procés. Tot el contrari, hauria de ser el final d’un procés clar i pactat entre les parts afectades, tant de fora com de dins de Catalunya, i això, no cal dir-ho, necessitaria una reforma de la Constitució, no merament formal, sinó del seu esperit. No hauria de passar com el nou Estatut de Catalunya, aprovat en referèndum sense l’acord de bona part dels espanyols, i amb clars dubtes sobre la seva constitucionalitat en aspectes fonamentals.

El problema, com saben els independentistes que han rumiat sobre el tema, és que és molt difícil segregar una part d’una democràcia sobirana sense afectar els drets de molta gent. I encara és més difícil si les parts que s’han de separar i es troben tan lligades. No n’hi ha prou amb dir que una part se separa, cal dir que són dues parts les que se separen, i això comporta també pensar en el futur de les dues parts. I encara a això s’afegeix el fet de que cadascuna de les dues parts és composta per milions de persones que no comparteixen necessàriament la mateixa visió sobre el tema i que s’hauran de sotmetre a la decisió majoritària, però que a més gaudeixen d’uns drets polítics que no es poden obviar, i que no queda clar qui i en nom de què se’ls podrien retirar.

Per altra banda,els independentistes catalans han dibuixat uns mapes que defineixen l’objecte de segregació com un ens geogràfic, com un territori, identificant aquest amb el poble i la nació. Però en democràcia no haurien de comptar tant els límits territorials d’alguns ens històrics com els llaços culturals, comercials i sentimentals de tota mena entre les persones. Qui s’atreveix, mirant i sentint la gent, on es troben els suposats límits geogràfics entre Catalunya i Espanya? Es pot considerar que hi ha enclavaments espanyols al cor del territori català? No es veu, enquesta rera enquesta, que la majoria de la gent a Catalunya se sent, en major o menor grau, alhora catalana i espanyola? En la hipòtesi de la independència, aquesta gent, si no la volem tallar per la meitat, haurà de triar o empassar-se el que surti del procés. A la realitat, la separació entre les dues parts és tan indefinida, que la separació no pot ser més que traumàtica. I no es tracta d’una separació semblant a la d’un matrimoni, on al final es tracta de dues persones que decideixen sobre el seu propi futur. Cal repetir que es tractaria sempre d’una separació en la que una part de la població decideix sobre una altra part important de la població. Per això, per que tot plegat és tan complicat, cal que els que fan aquestes propostes, i per no ser titllats d’irresponsables, deixin clares les seves intencions, les seves idees sobre el procés, i l’status quo final que volen aconseguir.


I a banda de la pregunta, caldria que els independentistes es defineixin sobre algunes coses com les que segueixen, que constitueixen una mostra de quina mena de dificultats es poden trobar en un procés de secessió com el que es planteja.

- Quin seria l’estatus final d’aquells que volguessin mantenir la seva ciutadania espanyola, i de quina manera es garantiria que no perdessin drets de ciutadania en cap dels dos nous estats. Caldria dissenyar les polítiques de ciutadania i immigració dels dos nous estats.

- Com seria el procés legal i constitucional que permetria la convocatòria del referèndum de secessió d’una part de l’ens que té la sobirania (ara per ara, el poble espanyol en el seu conjunt).

- Quins aspectes pràctics caldria pactar abans de la convocatòria: com es repartirien entre els dos nous estats els béns actualment comuns (com ara els recursos, l’aigua, l’energia, les propietats i els béns de l’Estat actual, les ambaixades, les forces armades i les caixes comuns).

- Com s’asseguraria una informació rigorosa, prèvia al referèndum, a tots els afectats, dels termes del pacte de secessió, i en especial a aquells catalans que podrien perdre la ciutadania espanyola sense voler-ho.

- Quines serien les condicions (majories necessàries) per a que la proposta fos aprovada en l’hipotètic referèndum, i les condicions que permetrien revocar-la o invertir el procés d’independència, o fins i tot el retorn a la unitat després d’aquella.

- I ja que inevitablement es cau en un escenari en el que se separen territoris, què passaria amb aquells territoris de l’actual Comunitat Autònoma (comarques, ciutats) que es manifestessin clarament en contra de la proposta de secessió, en cas que aquesta fos aprovada majoritàriament al conjunt del Principat.

- Quina seria la postura del nou Estat català respecte els territoris que el pancatalanisme inclou en els Països catalans, però que després de la separació continuéssin formant part de l’altre Estat resultant de la separació. La reivindicació de la independència es transformaria en una reivindicació territorial i en un conflicte entre Estats?

- En quina mesura el cos sobirà de l’estat existent (el poble espanyol en el seu conjunt) podria manifestar el seu acord o desacord en la culminació d’un procés de segregació.

- Etc, etc.

- I per acabar, i de cap manera com a començament del procés, els que volen la independència passant per un referèndum haurien de proposar quina seria la pregunta, i aquesta hauria de ser clara, de l’estil: Aprova que la Comunitat Autònoma de Catalunya es converteixi en un estat independent del Regne d’Espanya? No haurien de valdre subterfugis tramposos i còmodes, amb referències a l’autodeterminació, de l’estil de: Considera que Catalunya ha de poder decidir el seu futur i per tant aprova la seva autodeterminació?

Les respostes a aquestes qüestions no són simples, i probablement algunes no tinguin una solució democràtica, i aqui es troba el problema. Si ens hem de refiar del vist fins ara, el més probable és que l’independentisme català, davant les dificultats de donar respostes serioses i clares a aquestes qüestions, continuarà recorrent al mateix de sempre: el victimisme, la reivindicació perpètua, i l’insult als que no creiem (es tracta d’una fe, en definitiva) en la viabilitat d’aquestes propostes i les considerem aventures i somnis de panxacontents.

sábado, 1 de septiembre de 2007

Revolución

Una canción
Siento que llegó nuestra hora; esta es nuestra revolución...Somos demasiados y no podrán pasar por encima de la vida que queremos heredar, donde no tenga miedo de decir lo que pienso...Por todas las canciones que empiezan a nacer para no ser escuchadas y al fin lo van a ser, cantadas con rabia por los que siempre callaron...Siento que llegó nuestra hora; esta es nuestra revolución...